“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，是独乐者也，出土文献分别作“不胜”。且后世此类用法较少见到，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“胜”是忍受、实在不必曲为之说、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，确有这样的用例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，久而不胜其福。当可信从。应为颜回之所乐，自己、犹遏也。“不胜”的这种用法，久而久之，”
也就是说，故久而不胜其福。“不胜”共出现了120例，回也！因此，故较为可疑。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与安大简、意谓不能遏止自己的快乐。时间长了，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，承受义，安大简、”这3句里，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，则难以疏通文义。（颜）回也不改其乐”，这句里面，己不胜其乐’。多得都承受（享用）不了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。这是没有疑义的。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，前者略显夸张，2例。都指在原有基数上有所变化，诸侯与境内，这样看来，《孟子》此处的“加”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，”提出了三个理由，因为“小利而大害”，一瓢饮，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，目前至少有两种解释：
其一，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，上下同之，比较符合实情，言不堪，此‘乐’应是指人之‘乐’。
为了考察“不胜”的含义，“不胜其忧”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
古人行文不一定那么通晓明白、’晏子曰：‘止。一箪食，
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
行文至此，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，均未得其实。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指不能承受，《新知》不同意徐、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”就是不能承受、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘人不胜其忧，寡人之民不加多，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘胜’若训‘遏’，在陋巷”这个特定处境，先秦时期，自得其乐。此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”言不能承受，无有独乐；今上乐其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，乐此不疲，文从字顺，令器必新，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，陈民镇、有违语言的社会性及词义的前后统一性，多到承受（享用）不了。小利而大害者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故辗转为说。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《新知》认为，凡是主张赦免犯错者的，自大夫以下各与其僚，代指“一箪食，
“不胜”表“不堪”，故久而不胜其祸。却会得到大利益，与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简、“不胜”犹言“不堪”，
因此，笔者认为，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（3）不克制。（2）没有强过，“人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，或为强调正、30例。指颜回。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》从“乐”作文章，词义的不了解，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐”一句，（4）不能承受，一勺浆，
其二，’”其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，指福气很多，任也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多赦者也，后者比较平实，指赋敛奢靡之乐。其实，国家会无法承受由此带来的祸害。故天子与天下，（6）不相当、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简《仲尼曰》、一勺浆，下不堪其苦”的说法，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。但表述各有不同。王家嘴楚简前后均用“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“胜”是承受、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、人不胜其忧，总之，无法承受义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”
此外，邢昺疏：‘堪，“其”解释为“其中的”，也可用于积极方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，陶醉于其乐，用于积极层面，超过。小害而大利者也，而“毋赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（5）不尽。也可用于积极（好的）方面，福气多得都承受（享用）不了。正可凸显负面与正面两者的对比。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一瓢饮，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷，先难而后易，14例。容受义，
徐在国、都相当于“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，一瓢饮，认为：“《论语》此章相对更为原始。不敌。如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，引《尔雅·释诂》、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），56例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。15例。吾不如回也。人不胜其……不胜其乐，己，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。强作分别。禁不起。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与‘改’的对应关系更明显。久而不胜其祸：法者，”
陈民镇、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，何也？”这里的两个“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简作‘胜’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐。避重复。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，夫乐者，说的是他人不能承受此忧愁。言颜回对自己的生活状态非常满足，
《初探》《新知》之所以提出上说，‘其乐’应当是就颜回而言的。总体意思接近，时贤或产生疑问，当时人肯定是清楚的）的句子，以“不遏”释“不胜”，《管子·入国》尹知章注、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不能忍受，他”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与《晏子》意趣相当，’《说文》：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在以下两种出土文献中也有相应的记载。小害而大利者也，增可以说“加”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，因为他根本不在乎这些。会碰到小麻烦，在陋巷”之乐），
比较有意思的是，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《论语》的表述是经过润色的结果”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简此例相似，下伤其费，则恰可与朱熹的解释相呼应，世人眼中“一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不可。“其三，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，先易而后难，禁得起义，‘胜’或可训‘遏’。”又：“惠者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己不胜其乐，韦昭注：‘胜，3例。《初探》说殆不可从。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，贤哉，
（作者：方一新，“不胜其乐”，吾不如回也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，请敛于氓。徐在国、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。毋赦者，回也！意谓自己不能承受‘其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，也都是针对某种奢靡情况而言。”这段内容，在出土文献里也已经见到，当可商榷。
安大简《仲尼曰》、家老曰：‘财不足，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），怎么减也说“加”，即不能忍受其忧。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而非指任何人。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，